חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ב"ל 35223-09-11

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
35223-09-11
27.1.2013
בפני :
שרה מאירי שופטת

- נגד -
:
ויקטור קבק
עו"ד תומר בכר
עו"ד ליאת גורדון 		:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מרב חבקין
פסק-דין

1.         בפניי תביעה להכיר בארוע שארע לתובע ב- 12.10.10, בו נפגע בכתף שמאל ע"י חולה שהשתוללה, כפגיעה בעבודה.

            התובע יליד 1956, תפקד כאח בבי"ח לבריאות הנפש; כשליוה חולה לטיפול בשעות הבוקר, התפרצה החולה בחדר ההמתנה, נכנסה לאי שקט מוטורי וניסתה להמלט. התובע תפס אותה בידו השמאלית וחש כאב חד וחזק בכתף שמאל.

            משסבר כי כאביו יחלפו ונוכח מחוייבותו לעבודה המשיך לעבוד. כעבור כחודש, משכאביו הפכו לבלתי נסבלים - פנה לטיפול רפואי.

2.         בהגנתו עתר הנתבע לדחיית התביעה, משלא ארעה לתובע פ"ע כמשמעה בחוק הבטל"א (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 ומשפנייתו (לטיפול רפואי ולמעבידו) מאוחרת לארוע.

3.         ביום 1.5.12 התקיים דיון מוקדם בפני כבוד השופטת ס. דוידוב- מוטולה.

            התובע הגיש תצהירו ותצהיר חבר לעבודה (מר אלכס קוצירגה; "אלכס").

            ביום 2.12.12 נשמעו בפניי עדויות התובע ובתום הדיון סיכמו בכ"י הצדדים טענותיהם.

4.         ולהכרעה -

א.        בפנייתו הראשונה לטיפול רפואי, ב- 8.11.10, ב"ביקור רגיל", נרשם כסיבת הפנייה "כאבים חזקים בכתף הימין עם הגבלות טווחי תנועות" ובהפניות נתבקש צלום כתף שמאל.

            בפנייה זו אין כל אזכור לכך כי מדובר בפגיעה בעבודה, ודאי לא תואר איזשהו "ארוע" שקדם לכאבים!

            דגש נוסף יש  ליתן להעדר איזשהו אזכור לארוע/לתאונה/לארוע בעבודה - דוקא לאור העובדה כי ברישום הרפואי שקדם לפנייה האמורה - מדובר בפגיעה בעבודה (לא בכתף).

            משמע, התובע יודע לספר לרופא המשפחה כשעסקינן בפגיעה בעבודה - חרף כך, נמנע מכך בענייננו!

            כשנשאל מדוע בפנייתו הראשונה אין כל אזכור לארוע, לארוע בעבודה - אין לו הסבר, "צריך לשאול את הרופא אחרי זה הוא כתב את זה".  כשנשאל אם בפנייתו הראשונה אמר לרופא הוא משיב: "לא זוכר מה אמרתי לו אמרתי לו שיש לי כאבים וזה קרה בעבודה אני לא יודע למה הוא לא כתב הוא אמר לי ללכת דחוף לצילומים".

            כשעומת עם כך, כי גם ב- 21.11, אצל אותו רופא, אין כל אזכור לטענת פגיעה/ארוע בעבודה הוא משיב: "אני לא יודע למה הוא לא כתב אני לא שמתי לב. אמרתי מה שאמרתי".

            לא בכדי הופנה לכך כי ב- 21.11 (בפנייתו השנייה לרופא) - לא רק שאין אזכור לארוע בעבודה, אלא אף קיבל תעודת מחלה ואין לו הסבר לכך (למעט טענה אח"כ כי רופא המשפחה לא נתן לו טיפול, לא אבחן כראוי מחלותיו - אלא, שלא בזה עסקינן כאן).

לא שוכנעתי כי בפנייתו הראשונה לטפול רפואי סיפר התובע לרופא על ארוע כנטען בתביעה למל"ל:

ראשית, בפועל, לא עמדה על הפרק תקופת מחלה (ב- 8.11). משמע, אין מדובר במצב בו, בהעדר טופס ב"ל 250 - לא רשם (כביכול) הרופא את דבריו...

שנית, כשעסקינן בפ"ע - כעולה מרישומים קודמים בתיקו - דוקא רשם הרופא בעיה בגב "בשל תאונת עבודה" (תאונה מ- 17.6.10).

שלישית, לתובע אין תשובה אחת, ברורה, נחרצת, או משכנעת להעדר גרסה עובדתית לרופא - אין לו הסבר/לא זוכר מה אמר לרופא/אמר לרופא שיש לו כאבים וזה קרה בעבודה - ואז, מטיל הוא את "האשם" על הרופא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>